Որո՞նք են Բեռնի Սանդերսի և Էլիզաբեթ Ուորենի հիմնական տարբերությունները:

Որո՞նք են Բեռնի Սանդերսի և Էլիզաբեթ Ուորենի հիմնական տարբերությունները:

Երբ սեն. Բեռնի Սանդերս (I-Vt.) Միացավ այդ խմբին Անցյալ շաբաթ ՝ 2020-ի Democraticողովրդավարական նախնական ընտրություններ , ոմանք պնդում էին, որ մրցավազքում արդեն կա մեկը, որը գրեթե նույն տեսակետներով էր ՝ սենատոր Էլիզաբեթ Ուորենը (D- մաս.): Ոմանք նույնիսկ ենթադրում էին, որ Ուորենի փոխարեն Սանդերսի օգտին քվեարկելը կարող է լինել միայն ա սեքսիզմի հարց ,



Բայց երկուսի միջեւ կան հստակ տարբերություններ, որոնք պետք է հաշվի առնել:

Սանդերսը և Ուորենը պաշտպանում են միևնույն մարկետային քաղաքականությունը, ներառյալ Medicare for All- ը, $ 15 նվազագույն աշխատավարձ և Կանաչ նոր գործարք: Երկուսն էլ մեր քրեական արդարադատության համակարգը ռասիստական ​​են անվանել. երկուսն էլ նախընտրում են գենդերային աշխատավարձի հավասարությունը: Բայց նրանց քաղաքական փիլիսոփայությունները շատ տարբեր են: Նրանց տնային առաջադրանքների պատասխանները կարող են նույնը թվալ, բայց երբ ուշադիր նայում ես, տեսնում ես, որ նրանք բոլորովին տարբեր են վերաբերվում յուրաքանչյուր հավասարմանը:



Հայտնի, երբ նրան հարցրեցին `արդյոք նա սոցիալիստ է, Ուորենը իրեն ներկայացրեց որպես« կապիտալիստ մինչեւ ոսկորներս » Սանդերսը, ընդհակառակը, եղել է ա հանձնառու սոցիալիստ տասնամյակներ շարունակ Ուորենը բարեփոխիչ է, որը կարծում է, որ կապիտալիզմը կարող է թագավորվել և կարգավորվել: Սանդերսի տեսլականն ավելի հեղափոխական է. Նա ցանկանում է վերասահմանել Ամերիկայի գործելաոճը ՝ իշխանությունը խլելով կապիտալից և դնելով այն աշխատավոր մարդկանց ձեռքը:

Արդյո՞ք Սանդերսի նախագահությունը խիստ տարբերվում էր Ուորենի նախագահությունից: Թերեւս ոչ: Բայց եթե Դեմոկրատական ​​կուսակցության առաջին ընտրությունը վերաբերում է Ամերիկայի ապագայի մրցակցային տեսլականները գնահատելուն, ապա այդ տարբերությունները կարևոր են:

Բեռնի Սանդերսն ընդդեմ Էլիզաբեթ Ուորենի. Խնդիրների շուրջ

Տնտեսություն

Սանդերս և Ուորեն երկուսն էլ կոչ են արել կոտրել խոշոր բանկերը: Բայց նրանց պայմանները Բանկերը բաժանելու համար տարբեր են. Սանդերսը առաջարկում է խիստ սահմանափակել ֆինանսական չափը, երբ Ուորենը կկոտրեր դրանք ըստ գործառույթի (առանձնացնելով առևտրային և ներդրումային բանկերը):

Իր քաղաքական կարիերայի ընթացքում Ուորենը հետևում էր ֆինանսական վերահսկողությանը ՝ խրախուսելով վերահսկողությունը Սպառողների ֆինանսական պաշտպանության բյուրոյի ստեղծման քայլերով: Նրա պատժիչ քաղաքականությունը չի դադարում արմատապես վերաբաշխել հարստությունը, մինչդեռ Սանդերսը հետագա հրում , Երկուսն էլ առաջարկել են հարկային պլաններ այդ նպատակը հարուստներն են, և Սանդերսի ծրագիրը հարկ կներկայացնի ավելի մեծահարուստ անհատներին և կվերականգնի 70 տոկոսի սահմանային հարկի դրույքաչափը ամենահարուստ ամերիկացիների վրա (չնայած երկուսն էլ պլանավորում են $ 2-3 տրիլիոն եկամուտ):



Սանդերսի և Ուորենի հետագա տարբերությունները կարող եք տեսնել, երբ խոսքը վերաբերում է նրանց առաջարկների կառուցվածքային տարբերությանը: Ուորենի « Հաշվետու կապիտալիզմ «Պլանի համաձայն, կորպորացիաները պետք է ունենան, որ աշխատողները կազմեն իրենց խորհրդի 40 տոկոսը, մինչդեռ Սանդերսը նշել է, որ պետք է ամրապնդի և խթանի ավելի ռազմատենչ աշխատանքային շարժումը` օրենսդրությամբ, որը նպատակաուղղված է ստեղծել միություն `իր նման Աշխատավայրում ժողովրդավարության ակտ «

Ընդհանրապես, թեկնածուները պաշտպանում են միմյանց առաջարկները, բայց նրանց կողմից գրված քաղաքականությունը գալիս է երկու տարբեր տեսակետներից:



Առողջապահություն

Էլիզաբեթ Ուորեն 2020-ի դեմոկրատներ

Ուորենը Sanders ’Medicare for All օրինագծի համաֆինանսավորողն է, բայց դա չի նշանակում, որ նրանք ունեն նույն ծրագիրը ամերիկյան առողջապահության համար:

Սանդերսը կարծում է, որ մեկ վճարող համակարգը դա է Հատկություններ Ամերիկայի բոլոր ամերիկացիների համապարփակ ընդգրկմամբ մեկ առողջապահական ծրագիր, որը ծառայության ընթացքում անվճար է, միակ կենսունակ, երկարաժամկետ լուծումն է Ամերիկայի առողջապահական խնդիրների համար: Ուորենի համար կան մի շարք հնարավոր ուղիներ դեպի համընդհանուր ծածկույթ, և դրանցից ոմանք կարող են ներառել մասնավոր ապահովագրական ընկերությունների շարունակական գերակայությունը շուկայում:

Ուորենը պատմեց Բլումբերգ , «Միացյալ Նահանգների Սենատի հատակին կան բազմաթիվ օրինագծեր: Ես գրանցվել եմ Medicare for all- ում: Ես ստորագրել եմ մեկ այլ մեկի վրա, որը հնարավորություն է տալիս գնել Medicaid- ը: Կան տարբեր եղանակներ, որոնցով մենք կարող ենք հասնել այնտեղ: Բայց բանալին միշտ պետք է հիշել ցուլի աչքի կենտրոնը: Եվ դա մատչելի առողջապահություն է յուրաքանչյուր ամերիկացու համար »:



Սանդերսի համար նպատակը ոչ թե «մատչելի» առողջապահությունն է, այլ առողջապահությունը որպես մարդու իրավունք վերաձեւակերպելը, որը կառավարությունը տարածում է իր բոլոր քաղաքացիների վրա ՝ անկախ այն բանից, թե նրանք ինչ կարող են «թույլ տալ»:

Կրթություն

Ուորենի ՝ Ամերիկայի կապիտալիստական ​​համակարգը վերափոխելու համար սահմանող զսպվածությունն ակնհայտ է նաև կրթության վերաբերյալ նրա տեսակետներում: Սանդերսը ցանկանում է հանրային քոլեջում ուսուցում անվճար դարձնել: Չնայած Ուորենը վերջերս եկել է այդ տեսակետին, նա, ընդհանուր առմամբ, աջակցել է կարգավորմանը, ինչպիսին է հասարակական օգնությունը և վերահսկողությունը, այլ ոչ թե խափանումները:

ԿԱՐԴԱԼ ԱՎԵԼԻՆ:

  • GOP- ի խոսնակն ասում է, որ Instagram- ը գրաքննության է ենթարկել իր քննադատությունը Էլիզաբեթ Ուորենի հասցեին
  • Ինչ են բացահայտում Facebook- ի թափանցիկության նոր գործիքները Warren- ի 2020 գովազդների մասին
  • Էլիզաբեթ Ուորենը Թրամփին կոչ է անում նվաստացուցիչ թվիթ

2015 թ.-ին Ուորների Ամերիկյան ֆեդերացիայի առջև ելույթ ունենալիս ասաց :

«Demողովրդավարները խոսում են ռեսուրսների մասին ՝ նշելով, որ մենք այլևս ներդրումներ չենք կատարելու մեր երեխաների համար, ինչպես նախկինում ենք արել: Հանրապետականները խոսում են ռիսկերի և խթանների մասին. Պնդում են, որ ուսանողները պարտք են վերցնում ՝ առանց լիովին հասկանալու հետևանքները, և որ քոլեջները ստանում են դաշնային դոլար ՝ անկախ նրանց կողմից տրամադրվող կրթության որակից կամ արժեքից: Ահա ճշմարտությունը. Երկու կողմն էլ ճիշտ են »:

Չնայած Ուորենը և Սանդերսը ձայնով աջակցում են ուսուցիչների արհմիություններին, դեմ են կանոնադրական դպրոցներին և քննադատում էին կրթության քարտուղար Բեթսի Դեվոսը, Ուորենը խաղացել է հանրակրթության քաղաքականության երկու կողմերը: Նախկինում նա աջակցել է դպրոցական ուղեգրեր, որոնք շատերը կործանարար են համարում հանրակրթության համար, մինչդեռ Սանդերսը ՝ դա ավելի հետեւողական իր հանրային դպրոցներին միանշանակ աջակցության մեջ:

Կլիմայի փոփոխություն

Կրկին այստեղ հակադրություն կա Ուորենի և Սանդերսի միջև ՝ ըստ էության, եթե ոչ հռետորաբանության: Ուորեն աջակցում է «Կանաչ նոր գործարքի գաղափարը», մինչդեռ Սանդերսը խոստացել էր դա անել ընդլայնել Կանաչ նոր գործարքի մասին բանաձևի վերաբերյալ, որը պաշտպանում են ներկայացուցիչ Ալեքսանդրիա Օկազիո-Կորտեսը (D-N.Y.) և սենատոր Էդ Մարկին (D-Mass.):

Կլիմայի մասին օրենսդրությունը, որը Ուորենը առաջարկել է, շատ ավելի քիչ ոգեշնչող է, քան նման մի բան, ինչպիսին է Ocasio-Cortez- ի տեսլականը a Կանաչ նոր գործարք , Մեկը առաջարկություն էր ստիպել կորպորացիաներին բացահայտել կլիմայի հետ կապված ռիսկերը: Չնայած սա հիմնավոր առաջարկ է, այն զգում է ինչպես շատ այլ «չափազանց քիչ, շատ ուշ» օրենսդրություն, որոնք պաշտպանում են այլ շարքային դեմոկրատները:

Արտաքին քաղաքականություն

Bernie Sanders 2020 դեմոկրատներ

Երբ խոսքը վերաբերում է արտաքին քաղաքականությանը, Ուորենը կարծում է, որ Ամերիկյան ռազմարդյունաբերական համալիրի խնդիրները բխում են կառավարման հարցերից, մինչդեռ Սանդերսը կարծում է, որ խնդիրը ռազմական արդյունաբերական համալիրի գոյությունն է:

Չնայած երկու թեկնածուներն էլ հակադրվել են Սաուդյան Արաբիայի ագրեսիան Եմենում և տեղափոխվել է վերջ դնելու ամերիկյան ռազմական ներգրավվածությանը Աֆղանստանում (և երկուսն էլ դանդաղ են քննադատում Իսրայելին),

Բայց մենք տեսնում ենք, որ նրանք լավ եզրակացությունների են հանգում ՝ օգտագործելով մտքի տարբեր գործընթացներ:

ԿԱՐԴԱԼ ԱՎԵԼԻՆ:

  • Աջը և ձախը համաձայն են. Դուք պետք է տեսնեք Բեռնի Սանդերսի սոցիալիզմը քննարկող այս հին հոլովակը
  • Բոլորը ցանկանում են լինել նա 2020-ին, բայց կա միայն մեկ Բեռնի Սանդերս
  • Ձեզ հետապնդում են Bernie Bro- ն կամ Bernie bot- ը:

Նրա մեջԱրտաքին գործեր շարադրություն Ուորենը, ուրվագծելով իր արտաքին քաղաքական տեսլականը, ասում է, որ Ամերիկան ​​սկսեց խնդիրներ ունենալ արտերկրում համեմատաբար վերջերս, քանի որ «սկսեց արտահանել կապիտալիզմի որոշակի ապրանքանիշ» հետսառըբառը պատերազմի դարաշրջանում: Ի հակադրություն, Սանդերսի վերջին գրքում նա գծ է գծում իմպերիալիզմի ԱՄՆ պատմության մեջ, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո Իրանում միջամտությունից `70-80-ականներին Կենտրոնական և Հարավային Ամերիկայի Կենտրոնական և Կենտրոնական Ամերիկայի Կենտրոնական հետախուզական վարչության (ԿՀՎ) աջակցությամբ, մինչև 21-րդ դարի ահաբեկչության դեմ պատերազմ:

Այս փիլիսոփայական տարբերակումներն իրական հետևանքներ ունեն: Նայեք հեռանկարային հեղաշրջում Վենեսուելայում , Թրամփի վարչակազմը, կարծես, պատրաստ է առանց աջակցության ընտրելու աջակողմյան Խուան Գուայդոյին և տապալելու ավտորիտար նախագահ Նիկոլաս Մադուրոյին: Ուորենը վերջերս ասաց Under Save America- ի ներքո որ նա սատարում է հեղաշրջման «դիվանագիտական ​​մասը» և չի ընդունում «սաբրթռռոցը»:

Չնայած Սանդերսը քննադատաբար էր վերաբերվում Մադուրոյին, նա այդպես էլ վարվեց ասաց , «Այն, ինչ չպետք է պատահի, այն է, որ Միացյալ Նահանգները չպետք է օգտագործեն ռազմական ուժ և նորից միջամտեն, ինչպես դա արել է նախկինում Լատինական Ամերիկայում, քանի որ հիշում ես ՝ դա Չիլի էր, թե Գվատեմալա»:

Բարեփոխիչն ու հեղափոխականը

Դեմոկրատական ​​թեկնածուների մի փունջ հավաքում է կենտրոնական ձախ դիրքը առաջնային դաշտում: Երբ համեմատվում է սենատոր Կամալա Հարիսի (Դ-Կալիֆորնիա), սենատոր Քիրստեն illիլիբրանդի (DN.Y.), Joո Բայդենի, սենատոր Քորի Բուքեր (DN.J.), ներկայացուցիչ Բետո Օ'Ռուրկ (D-Texas) և դաշտի հիմնական մասը ՝ Ուորենը և Սանդերսը, նույնքան արմատական ​​տեսք ունեն:

Բայց այս տարբերությունները արժե հաշվի առնել, քանի որ Սանդերսի և Ուորենի միջև իմաստալից տարբերություն կա:

Հանրապետականները համարձակ և առանց ներողամտության են համարձակ և անկողմնակալորեն կապիտալի կուսակցություն: Հարկերի կրճատումն ու ապակարգավորումը հանրապետական ​​յուրաքանչյուր վարչակազմի հիմնական նպատակներն են: Դա չի փոխվելու: Հարցը, որ առաջնային ընտրողը պետք է ինքն իրեն տա, այն է, թե արդյոք կապիտալը պետք է դեմ առարկա դառնա և վիճարկվի (Սանդերս) կամ կարգավորվի և բանակցվի (Ուորենի) հետ:

Մեծ պատկերը, որը Ուորենը կամ Սանդերսը կարող էին հասնել նախագահական մեկ ժամկետում, կարող է հեռու չլինել: Սանդերսի կողմնակիցների մեծ մասը, հավանաբար, լավ կզգար Ուորենին սատարել համընդհանուր ընտրություններում և հակառակը: Բայց գրեթե երկու տարի մինչև Թրամփի առաջին դեմքի հաղթողի դիմակայելը, այս երկու առաջադեմ ստանդարտ կրողների միջև տարաձայնությունների թուլացումը ոչ թեկնածուներին, ոչ էլ ընտրողներին ոչ մի օգուտ չի տալիս: